Mientras la ONU busca visibilizar los efectos de acciones represivas por parte de grandes potencias mundiales, el presidente Donald Trump ha reinstalado un estilo de política exterior marcado por una imposición directa: paralización masiva de procesos migratorios, amenazas diplomáticas y el indulto al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández.
Por: Mathias Cerón y Víctor Matos.
Este 4 de diciembre se conmemoró por primera vez el Día Internacional contra las Medidas Coercitivas Unilaterales, instaurado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en junio de 2025 con el objetivo de visibilizar las prácticas con las que un Estado intenta forzar cambios políticos en otro. La fecha llegó en medio de un momento clave: la reactivación de tácticas unilaterales por parte del presidente Donald Trump, cuyas decisiones recientes han abierto un debate global sobre los límites del derecho internacional y la soberanía.
Las medidas coercitivas unilaterales, según la definición del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, comprenden acciones económicas, financieras o administrativas destinadas a presionar a otro Estado: embargos, restricciones comerciales, congelamiento de activos o limitaciones de movilidad. La Resolución 19/33 del Consejo de Derechos Humanos advierte que estas prácticas vulneran el derecho internacional y dificultan el pleno ejercicio de los derechos fundamentales en las poblaciones afectadas.
Asamblea General de las Naciones Unidas. (Foto y créditos: Wikimedia Commons).
La discusión global se intensificó luego de que el gobierno de Trump paralizara los procesos de residencia y ciudadanía para ciudadanos de Venezuela, Cuba, Haití y otros 16 países, varios de ellos latinoamericanos y africanos. La medida, descrita como una “revisión exhaustiva” del perfil de los migrantes, detuvo incluso juramentos de naturalización ya programados, afectando a varios inmigrantes que tratan de legalizar su estancia en el país, entre otros.
Esta nueva política fue implementada tras el tiroteo en Washington D. C., que dejó una víctima fatal y otra crítica por parte de la Guardia Nacional estadounidense, debido a los disparos efectuados en plena vía pública por un hombre afgano, el cual habría sido un exparticipante de la fuerza militar de EE. UU. en Kabul, en la guerra contra Afganistán.
Soldado estadounidense en Afganistán. (Foto de: CPL Sam Shepherd ; Créditos: Crown, NZ Defence Force).
A ese escenario se sumó el indulto otorgado al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, condenado en 2024 a 45 años de cárcel en Estados Unidos por narcotráfico y liberado tras la orden presidencial. La decisión generó críticas bipartidistas en el Congreso estadounidense y tensó el clima político en Honduras, en pleno proceso electoral.
Así, el país centroamericano atraviesa una elección presidencial marcada por un estrecho margen entre Nasry Asfura, candidato de centroderecha y heredero político del expresidente Juan Orlando Hernández, y Salvador Nasralla, figura televisiva hondureña del Partido Liberal y que disputa el liderazgo opositor. El proceso, ya tensionado por interrupciones en el conteo de votos, se volvió más complejo tras la liberación del exmandatario, que reavivó cuestionamientos sobre la influencia externa del gesto presidencial estadounidense.
Expresidente Juan Orlando Hernández, Honduras. (Foto y créditos: Wikimedia Commons).
Unilateralismo en la era Trump
Para el analista en política internacional, académico de la U. Valparaíso y director de Analytyka Consultores, Guillermo Holzmann, estas acciones no son hechos aislados, sino parte de un nuevo modo de operar: “Las medidas unilaterales, sean coercitivas o no, son coercitivas en la medida en que Trump establece que todo país que no esté dispuesto a revisar sus acuerdos comerciales o diplomáticos, simplemente va a sufrir un castigo inmediato con el aumento de aranceles”, explicó.
Holzmann sostuvo que esta lógica reconfigura el orden internacional al subordinar el derecho internacional a los intereses estratégicos de Estados Unidos. “El multilateralismo ha quedado en un plano secundario”, advirtió. Luego agregó:
“El derecho internacional queda subordinado a los intereses de las potencias, claramente genera una unilateralidad en la toma de decisiones y en la forma en que se imponen las nuevas normas de relacionamiento en el sistema mundial”.
Guillermo Holzmann también agregó que la presión estadounidense en la región está vinculada al control de recursos, la contención de China y la búsqueda de gobiernos alineados.
“Este relacionamiento de Estados Unidos con América Latina, que tiene como foco a Venezuela, Cuba, Nicaragua y Colombia. Estados Unidos espera que en las elecciones del próximo año, que serían en Perú, Colombia y Brasil, surjan gobiernos que sean pro-Estados Unidos y que estén a disposición de poder aceptar las condiciones de relacionamiento que Estados Unidos está imponiendo”, señaló.
La influencia se ha hecho visible en episodios recientes, como las amenazas de Trump al Consejo Nacional Electoral hondureño durante el escrutinio, o su respaldo explícito a Nasry Asfura, candidato de centroderecha que retomó ventaja tras el recuento.
¿Son coercitivas las medidas de Trump? La mirada jurídica
El abogado en derechos humanos y derecho internacional de la Universidad Católica Andrés Bello y de la University Washington College of Law, Gabriel Ortiz Crespo, advirtió que no todo acto unilateral es coercitivo en matices legales de derecho internacional: “Hay cosas que pueden parecer actos unilaterales de naturaleza coercitiva, pero en realidad serían actos legítimos de restricciones de derecho por razones que están justificadas en otra área de derecho”.
Sobre la paralización de trámites migratorios para 19 países por parte de Estados Unidos, Ortiz fue directo al explicar por qué, desde la perspectiva jurídica estricta, aunque severa la medida, no necesariamente califica como coercitiva:
“Difícilmente uno puede decir que esa es una medida coercitiva en contra de otros países, porque los otros países no tienen ninguna afectación sobre derechos de terceros, más allá de la afectación sobre sus ciudadanos”.
Así Ortiz destacó que la medida, al no apuntar a una infracción o roce del derecho soberano como tal de alguno de los países afectados, no existe suficiente base para acusar de coerción unilateral.
Respecto al indulto presidencial a Juan Orlando Hernández, Ortiz reconoció que es una atribución interna válida, pero también afirmó: “Mi respuesta sería que sí, posiblemente uno pudiera interpretar la liberación y el perdón de esta persona (…) como una injerencia no directa en los asuntos internos de otro país, ya que en este caso ha buscado simplemente influir”.
Aunque Ortiz estipuló que no se constituyó a una violación clara del derecho internacional, advierte que sí implicó influencia política:
“No son actos de estricta violación (…) sino actos que buscan influir en la política, y quizás eso es lo que los hace más perversos”.
Por último, el abogado Gabriel Ortiz considera especialmente problemático el momento en que ocurre: “A mí me parece muy infortunado el tiempo en el que esta decisión fue tomada, contemporáneamente con la celebración de elecciones presidenciales en Honduras”.
Un marco jurídico fragmentado y un desafío para la ONU
El debate sobre las medidas coercitivas unilaterales se desarrolla en un terreno difuso, donde los límites entre legalidad, legitimidad y poder son cada vez más borrosos. Para el abogado Ortiz, el principal problema es la ausencia de una arquitectura jurídica internacional clara:
“Todo este tema de medidas coercitivas unilaterales está muy fragmentado, fragmentado decimos en derecho internacional, cuando tú tienes normas por todos lados que regulan eso (…) No hay un tratado de medidas coercitivas unilaterales, y difícilmente lo haya en el futuro, en términos de paso adelante, porque los estados, aunque se manifiesten en contra muchas veces de medidas coercitivas unilaterales, les gusta utilizarlo después en el futuro”.
En paralelo, el analista en política internacional Holzmann subrayó que esta discusión jurídica ocurre en un contexto político donde el derecho internacional está perdiendo centralidad frente a los intereses estratégicos de las potencias: “Eso implica también una modificación del sistema de relacionamiento internacional, donde claramente el derecho internacional queda en un segundo plano y se supedita a los intereses estadounidenses”.
Capitolio de los Estados Unidos. (Fotos y créditos: Live and Let’s Fly).
En el Día Internacional contra las Medidas Coercitivas Unilaterales, ambos expertos coinciden en que la discusión debe centrarse no solo en el plano jurídico, sino también en los impactos reales sobre poblaciones enteras migrantes y diversas comunidades afectadas por sanciones unilaterales.
La pregunta que queda abierta es si este ciclo de decisiones constituye un episodio aislado o el inicio de una etapa donde la coerción, ya sea formal o indirecta, será la regla en la política exterior.
Donald Trump anunció medida para frenar el proceso de ciudadanía y residencia de personas de 19 países, donde tres son de Latinoamérica. Según una analista política internacional, los países más estables de la región como Chile, Colombia, Brasil y Perú pueden ser un destino atractivo.
Por: Nicole Guichard y Lissette Milla
El pasado 2 de diciembre, Estados Unidos suspendió los procesos de solicitudes para los migrantes de 19 países, los cuales considera que son de “alto riesgo”. Dentro de la lista se encuentran Venezuela, Cuba y Haití. Ante la medida, la analista política internacional, Christa Chellew, añadió que los migrantes podrían optar por irse a países latinoamericanos más estables como Chile, Brasil, Colombia e incluso Perú y que son los más atractivos para vivir.
Según la investigación deMixed Migration Centre (MMC) publicada en mayo de 2025, tras los cambios en la política migratoria de Estados Unidos, muchos refugiados y migrantes que estaban en ruta hacia el norte decidieron volver, o redireccionar su migración hacia países del sur. Entre quienes no retornan a su país de origen, un 41% dice que planea establecerse en otro país de Sudamérica. En el caso de migrantes venezolanos incluidos en la encuesta, muchos señalan como destino final países como Colombia, Perú, Ecuador o Chile, antes que insistir una nueva vez en tratar de llegar a Estados Unidos.
Migraciones
Chellew menciona que muchas de las personas que viven en estos países vetados migran porque en su país de origen no tienen las condiciones necesarias para vivir plenamente. También mencionó que desde Venezuela ya era difícil migrar a Estados Unidos de forma legal y que ya se han visto casos de venezolanos que han sido detenidos por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), viviendo con papeles al día y trabajando para empresas de EE.UU. pero sin residencia permanente. Esta organización ya había revisado y confirmado que su situación estaba al día.
Estados Unidos buscando aliados
Por otra parte, Guillermo Holzmann, comenta que la administración republicana estadounidense ha reforzado la idea de que las prioridades nacionales deben subordinar cualquier política migratoria. Incluso por encima de acuerdos y protocolos impulsados por organismos como Naciones Unidas.
Según el analista, Estados Unidos sigue de cerca las elecciones del próximo año en Brasil, Perú y Colombia, buscando gobiernos que no le sean hostiles y con los que pueda negociar sin trabas. De hecho, recuerda que el 13 de noviembre Washington firmó acuerdos directos con Panamá, Guatemala, Ecuador y El Salvador, mostrando su intención de avanzar mediante pactos bilaterales para reforzar su influencia en la región.
¿Por qué surgió esta medida?
Infobae dice que la decisión fue tomada luego de que el presidente Donald Trump y la secretaría de Seguridad Nacional, Kristi L. Noem, propusieran endurecer las normas migratorias tras el tiroteo en D.C., en el que el sospechoso es un varón afgano de 29 años que recibió asilo en EE.UU. desde abril. Noem sugirió “una prohibición total de viajes” a países cuyos nacionales han cometido delitos en Estados Unidos.
Según Chellew, la medida de Trump es una medida provisional para poder reestructurar los procesos, lo que hará que estos sean “más tediosos”. Además, el analista y consultor de política internacional, Guillermo Holzmann, mencionó que las decisiones de Trump están basadas en la seguridad e intereses nacionales. Añadió que han ingresado personas que están haciendo daño en Estados Unidos y que todo se desata por el asesinato que cometió el joven en Washington.
Pew Research Center realizó un análisis basado en el Censo y encontró que en enero de 2025 había 53.3 millones de inmigrantes viviendo en Estados Unidos. Esta fue la mayor cifra jamás registrada. Sin embargo, para junio del mismo año, las cifras disminuyeron.
Las tarifas de los pases anuales para las atracciones naturales se triplicarán para quienes no residan en el país. Los precios empezarán a regir desde los inicios del próximo año, para garantizar el uso preferencial a los estadounidenses, los cuales seguirán pagando un precio menor.
Por Loreto Cabezas y Maite Miño
Desde el uno de enero de 2026 los turistas extranjeros tendrán que pagar 100 dólares por persona, además de la tarifa de entrada estándar, que son aproximadamente 35 dólares por auto, mientras que el pase anual para los residentes estadounidenses se mantendrá en 80 dólares. La información se publicó a través de un anuncio del Departamento del Interior del país este 25 de noviembre detallando que, además del aumento de cada entrada, el pase anual de los turistas extranjeros subirá a 250 dólares para once parques nacionales, entre ellos Yellowstone y el Gran Cañón.
La medida se tomó debido a recortes en el personal, además de que el gobierno de Trump se enfocó en garantizar que los estadounidenses sigan disfrutando de un acceso menos ajetreado, mientras que los visitantes internacionales contribuyan con su parte justa al mantenimiento y la mejora de los parques para las futuras generaciones. En el comunicado oficial del Departamento del Interior de los Estados Unidos, el secretario del Interior Doug Burgum destacó: “El liderazgo del presidente Trump siempre prioriza a las familias estadounidenses”.
Por otro lado, el mexicano experto en Turismo, Ian Poot Franco, explicó que el gobierno de Estados Unidos quiere controlar la cantidad de turistas que pueden ser un impacto negativo en el ecosistema, pero a la vez, puede terminar restringiendo el acceso a la naturaleza al aplicar costos tan elevados. “Desincentiva la naturaleza (…) pues si tienes menos turistas que contaminan menos, que te generan menos impacto ambiental, que generan menos residuos, pues será mucho mejor cobrarles más”, mencionó el experto.
¿Desincentivará el turismo las nuevas tarifas de los parques de Estados Unidos?
A pesar de que el pase anual sirve para entrar a los parques los 12 meses del año, los turistas que no quieran pagar esa cantidad tendrán que pagar US$100 por persona, además de la tarifa de entrada estándar. Según el encargado de operaciones, producto y Canal On Line de la agencia de turismo Latrach, Gonzalo Silva, los turistas chilenos no compran pases anuales, pero sí compran entradas directamente para la ocasión, por lo que no influiría tanto el precio para los que realmente quieren visitar la naturaleza:
“La verdad es que yo nunca he visto a un cliente nuestro de la agencia de viajes comprar un pase anual. El pase anual, por lo general, es usado por el local para poder acceder a distintos parques nacionales dentro del territorio de Estados Unidos. Pero yo, por lo menos en mis 30 años de experiencia en turismo, nunca he visto que un turista adquiera un pase anual para visitar todos los parques en Estados Unidos”, detalló Gonzalo Silva.
Sin embargo, esta medida puede influir en el turismo de quienes tienen un presupuesto más reducido. La consultora de viajes corporativos, incentivos, familiares y vacacionales de la agencia de turismo Latrach, Lorena Arias, comentó que es una estrategia para frenar el turismo extranjero e incentivar el turismo interno de los estadounidenses:
“Ningún turista está esperando un año para ocupar el pase anual, porque 250 dólares es el costo y el paquete de tres días cuesta 450, 550 dólares (…) Entonces, obvio que esto va a frenar el turismo emisivo, para poder beneficiar a los que son residentes del turismo nacional“.
¿Qué parques nacionales subirán los precios?
En el comunicado del sitio oficial del Servicio de Parques Nacionales, las atracciones naturales que cobrarán un cargo de US$100 a los no residentes de Estados Unidos serán:
Entre la prohibición de ingresar a la OTAN, la reducción de su ejército y la cesión de territorios ocupados, el nuevo plan impulsado por Washington genera dudas en Kyiv, mientras que Moscú permanece sin una respuesta clara.
Por: Vicente Cisternas y Elías Sánchez
Fecha: 27 de Noviembre de 2025
El 19 de noviembre, la Casa Blanca presentó un borrador para poner fin a la guerra entre Ucrania y Rusia. El documento fue creado con la participación estadounidense y rusa, pero sin la de Ucrania . Dentro de este plan, se encuentran polémicas decisiones, como la prohibición a Ucrania de unirse a la OTAN, reducir su cuerpo militar a 600.000 soldados y ceder una parte de su territorio controlado por el país gobernado por Vladimir Putin.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, ante las presiones de Washington, se mostró dispuesto a aceptar el papel redactado, afirmando que solo se necesitan abordar “detalles menores”. El 5 de noviembre, el presidente estadounidense, Donald Trump, a través de su red social “Truth Social”, informó que el borrador se ha ido“perfeccionado con aportaciones adicionales de ambas partes” y que sólo persisten algunos desacuerdos.
Por otra parte, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, aseguró hoy estar dispuesto a tener una discusión sobre el borrador. Esta negociación se llevará a cabo la próxima semana, cuando el enviado especial estadounidense, Steve Witkoff, viaje a la capital rusa.
Puntos clave
Diferentes medios comoEL PAÍS, BioBio, yExAnte han informado sobre los puntos revelados. Entre los más importantes se destacan los siguientes:
Punto 6: El tamaño de las fuerzas armadas de Ucrania quedará limitado a 600.000 efectivos.
Punto 7: Ucrania acepta incluir en su Constitución que no ingresará en la OTAN.
Punto 21: Crimea, Lugansk y Donetsk serán reconocidos como de facto rusos, incluso por EE UU.
Punto 21.1: Jersón y Zaporiyia quedarán congeladas en la línea de contacto, lo que equivaldrá a un reconocimiento de facto según esa línea.
Punto 25: Ucrania celebrará elecciones en 100 días.
Punto 26: Todas las partes implicadas en el conflicto recibirán amnistía total por sus actos durante la guerra y aceptarán no presentar reclamaciones ni examinar denuncias en el futuro.
¿Solución temporal o concreta?
Ucrania y EE.UU han continuado las charlas de la modificación del borrador. Según un artículo publicado por El Periodista , el plan pasaría a ser uno de 19 puntos, descartando los indicados más graves, como la reducción de su ejército, la amnistía total para ambos bandos y las restricciones del posicionamiento de tropas de la OTAN en el territorio ucraniano.
Samuel Fernández, analista político internacional de la Universidad Central, explica el por qué este borrador beneficia ampliamente a Rusia por sobre Ucrania:
En apoyo a esta idea, el académico de la Universidad Finis Terrae, Alberto Rojas, explicó que la propuesta genera preocupación debido a que fue elaborada sin la participación directa de Kiyv. Según el especialista, “las garantías para Ucrania siguen siendo muy pobres”, y si el acuerdo no entrega protecciones reales, esto podría ser solo “una pausa antes de una próxima invasión”.
Ante la cuestión de la poca participación de la Unión Europa en el eventual tratado de paz, Rojas explicó el peligro de esto:
Un informe de Amnistía Internacional (AI) exige a las autoridades del país a poner fin a prácticas autoritarias de opresión que afectan de manera específica y diferenciada a mujeres que ejercen activismo, periodismo y defensa de derechos humanos.
Por: Maite Cabrera y Rafaela Smith
En un informe de Amnistía Internacional (AI), investigaciónNosquieren calladas, pero seguimos resistiendo, se detalla cómo se analizaron 52 casos de represión que el Estado de Cuba ejecutó en contra de mujeres que promueven el cumplimiento de los derechos. En el documento se exige el fin inmediato de la violencia de género constitucional contra las mujeres, así como la adopción de una ley integral contra la violencia de género con medidas específicas de protección y una vigilancia sostenida sobre su situación.
El texto estudia hechos ocurridos entre 2014 y 2025, en el cual dan a conocer las distintas formas en las que el Estado cubano somete a las mujeres cuando expresan su opinión o desafían las normas establecidas. Según la nota sobre el informe de la AI, las autoridades utilizan frecuentemente los desnudos forzados, registros corporales invasivos, estigmatización por género, edad y orientación sexual, uso de la maternidad, las labores de cuidado y las amenazas contra sus familiares como mecanismos de intimidación y control.
La investigadora del Caribe de Amnistía Internacional, Johanna Cilano Peláez, afirmó que en el país se utiliza como insulto la maternidad y los roles de cuidado. Tras esto, se determina que este patrón no es incidental, sino estructural y sostenido, y que el Estado usa todo su aparato de entidades legalmente reconocidas para ejercer la represión de manera sistemática.
Por otro lado, Cilano afirmó: “Amnistía concluye que el Estado cubano incumple sus obligaciones en materia de derecho internacional en términos de violencia de género al no prevenir, proteger, sancionar y erradicar la violencia de género, no garantizar la participación en la vida pública de las mujeres y coartar su derecho a vivir una vida libre de violencia”. Además, cabe recalcar que Cuba aún no reconoce el feminicidio como un delito aislado, a pesar de que los movimientos feministas internacionales y nacionales le han solicitado al Estado varias veces una ley contra la violencia de género.
Violencia basada en el género
“Los primeros que te maltratan son los primeros que se supone te tienen que proteger”, declaró Ivonne Tayano, cubana de 52 años, quien, por decirle a un policía cubano que no le hablara de manera irrespetuosa, fue arrestada. “Él reaccionó violentamente, se quitó el casco y los guantes de manera agresiva y me llevó a la unidad policial, diciéndome: Tú te vas presa”. Concluye que, de no haber contado con alguien con influencia dentro de la policía, podría haberse enfrentado hasta a diez años de cárcel.
Tayano concluyó que en Cuba no existen leyes que protejan realmente a las mujeres, ni siquiera en áreas tan básicas como la atención médica. “Para parir lo hacemos sin anestesia”, agregando que tuvo dos partos de este tipo, los cuales fueron instrumentales (con fórceps) con un corte de 13 puntos, según ella, “a sangre fría”. “Al hombre lo reprimen si habla contra el Estado, pero para lo demás, para las mujeres es horroroso”, declaró.
El Observatorio de Derechos Humanos en Cuba (OCDH)realizó una investigación en la cual se determinó que, “decenas de mujeres cubanas permanecen encarceladas por motivos políticos, muchas de ellas detenidas tras participar en manifestaciones pacíficas, denunciar abusos del Estado o ejercer su derecho a la libertad de expresión y asociación”. Estas mujeres son sometidas a procesos judiciales sin garantías, con cargos manipulados como desórdenes públicos, desacato o sedición, y sancionadas con penas excesivas.
Por su parte, indicó además que el país caribeño aún tiene compromisos necesarios para el crecimiento social y político del territorio. Y que, idealmente, se implemente un protocolo en contra de la tortura, además de adoptar una postura más abierta al control internacional que permita la intervención de organismos que defiendan los derechos humanos.
Las victorias fueron de gran perfil, llevándose cargos clave en los estados de Nueva York, Virginia, California y Nueva Jersey, logrando recuperar su influencia pese a la oposición del gobierno trumpista.
Por: Vicente Cisternas y Elías Sánchez
Fecha: 7 de noviembre de 2025
El día martes 4 de noviembre, se realizaron múltiples elecciones en los Estados Unidos, en donde se manifestó una tendencia que venía en aumento, la decadencia del Partido Republicano y el alza del Partido Demócrata, quienes mostraron su capacidad para de impulsar su influencia en marco a las elecciones de mitad de término en 2026.
En Virginia, la candidata Abigail Spanberger logró una victoria histórica, siendo elegida como futura gobernante del estado oriental, con un mensaje centrado en la asequibilidad económica.
En Nueva Jersey, Mikie Sherrill, al igual que Spanberger, tomó la victoria por la gobernación.
Por otro lado en la costa oeste, en California, los ciudadanos aprobaron laProposición 50, lo que permitirá a los dominantes legisladores demócratas del estado occidental cambiar los distritos electorales establecidos, permitiendo al bastión demócrata poner contrapeso con la administración presidencial.
Pero el evento más destacado de la jornada, fue en Nueva York, en el cual Zohran Mamdani, candidato demócrata y autoproclamado socialista democrático, se alzó con el 50.4%, derrotando al independiente y ex gobernador del estado, Andrew Cuomo.
Mamdani llega con una propuesta progresista, buscando la reducción de costos de vivienda, cuidado infantil universal y mejorar el sistema de buses urbanos.
Créditos: EL PAÍS
“A lo largo de esta campaña, he trabajado arduamente para ser accesible y transparente con los neoyorquinos. Ese mismo espíritu, animará esta transición y el ayuntamiento que construimos”
Estas victorias se deben a la unidad ciudadana en torno a ciertos temas económicos y el rechazo a la figura del Presidente Dondald Trump.
Según encuestas a pie de urna realizadas por CNN, entre los votantes de los sectores demócratas, la desaprobación de Trump va desde el 60% hasta el 97%, y en mayoría de los encuestados, se vio una preocupación en torno a la economía del país.
Trump y las consecuencias de promesas vacías
Donald Trump se ha visto como una constante en la discusión en torno a las elecciones, ya que había realizado múltiples comentarios de tonos amenazantes y confortativos a los postulantes opositores en múltiples ocasiones.
Esto causo una constante defensa y arremetida contra el presidente por parte de los demócratas, los cuales han constantemente cuestionando su desempeño político, denunciado lo que consideran promesas incumplidas y un liderazgo basado en la confrontación y el uso excesivo del poder.
En Nueva York, el alcalde electo Zohran Mamdani le habló directamente tras haberse conocido los resultados electorales:
Foto: NBC News. Zohran durante su discurso de victoria
“Donald Trump, sé que estás mirando. Sube el volumen.”
Además, criticó su historial empresarial al afirmar que “los Donald Trumps de esta ciudad se han acostumbrado a aprovecharse de sus inquilinos.”
Trump ha descartado las malas noticias para los republicanos y los ataques hechos por los ganadores. En su red social, Truth Social, exclamó “TRUMP NO ESTABA EN LA BOLETA ELECTORAL, Y EL CIERRE, FUERON LAS DOS RAZONES POR LAS QUE LOS REPUBLICANOS PERDIERON LAS ELECCIONES ESTA NOCHE”.
Nueva apuesta demócrata
La victorias del Partido Demócrata no solo significan un quiebre en la hegemonía republicana, sino también el avance de las alas más progresistas del partido.
Esto implica que a pesar de las diferencias internas, los puntos claves como la asequibilidad a la vivienda, el trato a los inmigrantes y el rechazo a las políticas de Donald Trump, generan una unión capaz de movilizar a la ciudadanía estadounidense.
Zohran Mamdani fue elegido como el nuevo alcalde de la Gran Manzana tras ganar las elecciones con más del 50,4% de los votos. El triunfo del socialdemócrata generó la reacción de Trump e incluso, antes de que ganara, amenazó con recortar los fondos de la ciudad. Por Loreto Cabezas y Maite Miño
El martes 4 de noviembre, Zohran Mamdani, de 34 años, lideró las elecciones de Nueva Yorkcon más de un millón de votos, convirtiéndose en el primer alcalde musulmán de la ciudad. Se impuso por nueve puntos sobre el exgobernador Andrew Cuomo (41%), quien decidió competir como independiente y, ante el republicano Curtis Sliwa, que obtuvo un 7,1%. A su vez, Donald Trump declaró que los republicanos perdieron soberanía luego de la victoria del demócrata, pero que se podrá recuperar.
Previo a los resultados de la votación, Trump ya había advertido lo que haría si ganaba el demócrata: “Si el candidato comunista, Zohran Mamdani, gana las elecciones a la alcaldía de Nueva York, es muy poco probable que contribuya con fondos federales, más allá del mínimo requerido, a mi querida primera casa”.
Luego de que Mamdani ganara las elecciones, el presidente de Estados Unidos ha sido consistente con las críticas al opositor:
“Perdimos un poco de soberanía anoche en Nueva York, pero nos encargaremos de eso”.
Shorts de CNN en Español.
¿Por qué ganó Mamdani?
Mamdani comentó que su principal objetivo fue representar a la mayoría de los ciudadanos y garantizar que todos se sientan representados, principalmente los inmigrantes: “Nueva York seguirá siendo una ciudad de inmigrantes, una ciudad construida por inmigrantes, impulsada por inmigrantes. Y a partir de esta noche, liderada por un inmigrante”, enfatizó en el momento de su victoria. Además en su página web oficial explicó que quiere hacer de Nueva York un lugar seguro y asequible para todos sus residentes.
Junto con dirigirse al público inmigrante, también se proyecta con las minorías de la población. Guido Larson, Cientista Político de la Universidad Gabriela Mistral, explica que Mamdani quiere encarnar una política emocionalmente inclusiva:
“Si uno va, por ejemplo, a cuestiones de orden demográfica, es bastante claro que Mamdani se nutre de voto joven, de algunas minorías raciales y de ciertos sectores precarizados de clase media urbana, particularmente en Queens o en Brooklyn, donde se daba esta especie de combinación, por un lado de aumento de costo de la vida, de cierto abandono del propio Estado y de una sensación de que aquí había un terreno fértil para el discurso redistributivo que tiene el propio Mamdani”, explicó Guido Larson.
Foto cedida por Javiera Díaz de la Paz.
¿Qué tan de izquierda es Mamdani?
Si bien, Donald Trump declara en el America Business Forum que el nuevo alcalde transformará a Nueva York en comunista: “Ahora los demócratas son tan extremos, que Miami pronto se convertirá en refugio para quienes están huyendo del comunismo en Nueva York”. Valeria Navarro, Doctora en Historia de la Universidad de Wisconsin y con magíster en Estudios Internacionales de la USACH, mencionó que está bastante alejado del comunismo tradicional y el socialismo:
“El sistema político de Estados Unidos es muy distinto al nuestro. Mamdani probablemente tiene una agenda bastante socialdemócrata, diríamos que quizás es PPD o PS acá, pero para ellos es mucho más radical de lo que en cualquier momento se puede haber pensado”, aclaró Navarro.
Zohran Mamdani asumirá el cargo oficialmente el próximo 1 de enero de 2026, dando inicio a una nueva administración en la ciudad de Nueva York.
En los últimos dos años, se reportaron miles de menores fallecidos y heridos en la Franja de Gaza desde el inicio de la disputa. La población infantil se ha visto perjudicada tanto en su salud mental como en el acceso a su educación.
Escrito por: Maite Cabrera y Rafaela Smith
Según un informe de la UNICEF (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia), más de 64 mil infantes han sido heridos o murieron durante la guerra, de los cuales al menos 1.000 eran bebés. Además, 625.000 niños y niñas ya no reciben educación debido a la destrucción de recintos escolares. Los menores expuestos a enfrentamientos armados sufren graves consecuencias en su desarrollo psicológico, físico y social, siendo los efectos más críticos las alteraciones de salud mental, en particular el trastorno de estrés postraumático (TEPT).
El director del Centro de Estudios Árabes de la Universidad de Chile, Kamal Cumsille, explica que en la Franja de Gaza la infancia se ve truncada por la guerra, ya que el daño infligido por Israel a la sociedad palestina es generacional, un proceso histórico de violencia que se ha extendido por más de 77 años, afectando todos los aspectos de vida como la desnutrición, enfermedades y los traumas. “Cualquier palestino que vive en Gaza tiene al menos un pariente que ha sido encarcelado o asesinado”, declaró Cumsille.
Debido a esto, la psicóloga especializada en casos de vulneración grave de derechos infanto-juvenil, Karla Guaita, explica que el trauma está asociado a elementos biológicos que tienen que ver con cómo cada persona vive una experiencia, cómo se sobrelleva, qué tan habitual sea, entre muchos otros factores. Ella ejemplifica, “piensa en el trauma como una herida, yo me caí y esta herida puede evolucionar bien o puede evolucionar mal en función de si me limpié o no”.
“Eso permite identificar la relevancia que tienen los actores de los espacios educativos y la educación en sí misma como un agente de socialización, de bienestar y de reparación para las personas, sobre todo frente a situaciones adversas“, especificó.
La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA) advirtió que los niños y niñas en Gaza corren el riesgo de convertirse en una “generación perdida” por la pérdida de su educación, que se retomó en el cese al fuego este 10 de octubre, en el cual el director de Asuntos de la UNRWA afirmó que estos siguen siendo un refugio seguro para que los niños aprendan, ya que les proporcionan una educación de calidad y apoyo para su bienestar, a la luz de la escalada de violencia y los desplazamientos.
La comisionada Gloria de Mees afirmó que la CIDH aguarda la aprobación del Estado venezolano para constatar in situ denuncias de tortura y persecución política, que, dijo, se han intensificado desde 2024. El organismo estima 808 detenidos arbitrariamente en el país.
Por Gonzalo Cubillos, Luciano Marambio y Joaquín Villagra
Sin embargo, la relatora, en su discurso ante la OEA, advirtió que hasta la fecha no han recibido una respuesta del Gobierno de Nicolás Maduro, razón por la cual, según declaró a este medio, decidió insistir.
De Mees aclaró que, de aprobarse, la Comisión solo llevará a cabo la visita si el Ejecutivo venezolano otorga garantías de seguridad y transparencia.
“El Estado debe asegurar la libertad de movimiento, el acceso irrestricto a los centros de detención, (…) reuniones confidenciales con víctimas, familiares y defensores de derechos humanos. Asimismo, (…) que ninguna persona que se haya reunido con la Comisión sufra represalias”, explicó la abogada.
25 medidas cautelares en 2025: el deterioro de derechos humanos que motiva la visita
En lo que va de 2025, la CIDH reporta que ha dictado 25 medidas cautelares; en contraste, durante todo 2024 decretó 23. Dicho aumento, según de Mees, refleja la necesidad urgente de una verificación independiente de la situación humanitaria de Venezuela.
Según el abogado defensor de derechos humanos Kelvi Zambrano, las medidas cautelares son peticiones de la CIDH para proteger a detenidos, desaparecidos o sus familiares, y buscan “visibilizar y evidenciar los casos”. Agregó que rara vez son acatadas por el Estado.
Abogado Kelvi Zambrano: “Venezuela hoy vive uno de los momentos más grises de su historia”.
Por ejemplo, la medida más reciente, del 3 de octubre, corresponde al caso de Camilo Castro, un francés que desapareció el 26 de septiembre en la frontera de Venezuela y Colombia.
La comisionada de Mees señaló que los antecedentes recopilados por CIDH reflejan un “patrón de graves violaciones de derechos humanos, impunidad institucionalizada y ausencia de mecanismos de justicia independientes“.
Asimismo, que, tras las elecciones, manifestantes fueron reprimidos, hubo 2000 detenidos y 25 muertos, además de desapariciones forzadas, torturas y lesiones graves.
Expertos: Puede que la visita se rechace, pero tendría gran impacto
Sin embargo, advirtió que, de concretarse, la visita tendría un gran impacto jurídico y político, pues el informe robustecería los expedientes contra el Estado venezolano por graves violaciones a derechos humanos, incluso ante la Corte Penal Internacional.
Para la presidenta de la Asociación Venezolana de Chile, Patricia Rojas, aunque las solicitudes de visita hayan sido rechazadas en 2017 y 2020, “el sistema interamericano debe insistir las veces que sea necesario” para que la de este año ocurra. La última visita, según EFE, fue en 2002.
Presidenta de ASOVEN Chile, Patricia Rojas: “No solamente se trata de presos políticos”.
Rojas, licenciada en relaciones internacionales, enfatizó que la presión internacional será fundamental, aunque explicó que cree que “el cambio en Venezuela debe darse desde adentro”.
Rojas también advirtió que, si la visita se concreta, el informe de la CIDH “debe abarcar más” que la violencia política. A su juicio, deberían documentarse otras vulneraciones a derechos, como en el acceso a salud, educación y alimentación, aunque “sin quitarle importancia” a las condiciones de detención y tortura en El Helicoide.
La decisión de Washington de cerrar el diálogo con el gobierno de Maduro y una posible escalada militar tendría consecuencias para América Latina en lo migratorio y en la estabilidad, según expertos.
Escrito por Josefina Aguirre, Madison Alvarado y Carlos Díaz.
Tras el anuncio del presidente estadounidense Donald Trump de suspender cualquier acercamiento diplomático con el gobierno de Nicolás Maduro, el pasado 7 de octubre, las tensiones entre EE.UU. y Venezuela alcanzaron un punto crítico. La medida, que busca intensificar la presión sobre Caracas, ha generado preocupación en América Latina ante el riesgo de un conflicto que podría tener repercusiones políticas y humanitarias en toda la región.
En el artículoLas relaciones de Venezuela con Estados Unidos en la era de Trump, el investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) Ecuador, Alexis Colmenares señaló que la relación entre Caracas y Washington se ha caracterizado por altibajos y una “diplomacia de micrófono” que evoluciona según la coyuntura política venezolana. Estas fricciones, según un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS), publicado este año, se ven reflejadas en gestos recientes de Estados Unidos, como el despliegue naval cerca de Venezuela y la designación del Cartel de los Soles y el Tren de Aragua como organizaciones terroristas. Estas medidas podrían exacerbar las tensiones y desestabilizar la región.
Análisis geopolítico
El analista internacional y profesor de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda manifestó que un ataque sobre territorio venezolano se podría derivar de la ruptura, lo que generará que las relaciones de EE.UU. con Latinoamérica se corrompan. “Probablemente, va a tener el apoyo de los aliados más cercanos como Argentina o El Salvador y va a tener un rechazo rotundo de sus enemigos más enconados como Cuba y Nicaragua”, y el resto de LATAM condenará la situación, pero es poco probable que tomen acciones al respecto, exceptuando a Colombia, agregó Aranda.
Al mismo tiempo, expresó que la postura que adoptarán los gobiernos latinoamericanos frente a la presión de Estados Unidos será recurrir a organismos internacionales, como la OEA y CELAC para promover soluciones pacíficas, adicionalmente afirmó que: “una mayoría probablemente llamando a dejar las armas y a entablar diálogos.
Panorama regional
El sociólogo y gestor de políticas públicas, especialista en relacionamiento comunitario y participación ciudadana, Jósmar Valdez, se refirió al tema y opinó que el anuncio del cierre de la vía diplomática es una jugada política por parte de Trump para aumentar la presión sobre Venezuela y fortalecer así su estrategia de presión militar y diplomática. Asegurando que las comunicaciones entre ambos países continúan fuera del foco público.
Para la región latinoamericana, la consecuencia de una escalada militar en este conflicto sería una nueva ola de inmigraciónvenezolana, especialmente en países vecinos como Colombia, Brasil, Ecuador y Chile, generando así un entorno regional inestable. El sociólogo afirmó que esto llevaría a cada gobierno a tomar una posición y causando polarización:
Sin embargo, el experto descartó una invasión directa de parte de Estados Unidos a Venezuela debido al cambio de la política estadounidense durante la última década.
Perspectiva ciudadana
El inmigrante Venezolano residente en Estados Unidos, Marlón Abreu, confiesa su preocupación ante la creciente tensión entre Estados Unidos y Venezuela. “Mi familia está allá todavía (…) nunca he estado a favor del gobierno de Maduro, pero todas estas cosas igual afectan a Venezuela”, afirma, reflejando el impacto de la escalada diplomática sobre la vida cotidiana de los venezolanos. Además, advierte sobre las posibles repercusiones regionales: “Venezuela no está aislada (…) con todos estos problemas se podría generar otra ola de migración y crear más problemas con diferentes fronteras”, evidenciando cómo la crisis podría desestabilizar países vecinos como Colombia y Brasil.
