redacciondigital1s4

Etiqueta: Estados Unidos

  • Según analistas: Latinoamérica se podría convertir en destino alternativo tras cierre migratorio de EE.UU.

    Según analistas: Latinoamérica se podría convertir en destino alternativo tras cierre migratorio de EE.UU.

    Donald Trump anunció medida para frenar el proceso de ciudadanía y residencia de personas de 19 países, donde tres son de Latinoamérica. Según una analista política internacional, los países más estables de la región como Chile, Colombia, Brasil y Perú pueden ser un destino atractivo. 

    Por: Nicole Guichard y Lissette Milla

    El pasado 2 de diciembre, Estados Unidos suspendió los procesos de solicitudes para los migrantes de 19 países, los cuales considera que son de “alto riesgo”. Dentro de la lista se encuentran Venezuela, Cuba y Haití. Ante la medida, la analista política internacional, Christa Chellew, añadió que los migrantes podrían optar por irse a países latinoamericanos más estables como Chile, Brasil, Colombia e incluso Perú y que son los más atractivos para vivir. 

    Según la investigación de Mixed Migration Centre (MMC) publicada en mayo de 2025, tras los cambios en la política migratoria de Estados Unidos, muchos refugiados y migrantes que estaban en ruta hacia el norte decidieron volver, o redireccionar su migración hacia países del sur. Entre quienes no retornan a su país de origen, un 41% dice que planea establecerse en otro país de Sudamérica. En el caso de migrantes venezolanos incluidos en la encuesta, muchos señalan como destino final países como Colombia, Perú, Ecuador o Chile, antes que insistir una nueva vez en tratar de llegar a Estados Unidos.

    Migraciones

    Chellew menciona que muchas de las personas que viven en estos países vetados migran porque en su país de origen no tienen las condiciones necesarias para vivir plenamente. También mencionó que desde Venezuela ya era difícil migrar a Estados Unidos de forma legal y que ya se han visto casos de venezolanos que han sido detenidos por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), viviendo con papeles al día y trabajando para empresas de EE.UU. pero sin residencia permanente. Esta organización ya había revisado y confirmado que su situación estaba al día.  

    Estados Unidos buscando aliados

    Por otra parte, Guillermo Holzmann, comenta que la administración republicana estadounidense ha reforzado la idea de que las prioridades nacionales deben subordinar cualquier política migratoria. Incluso por encima de acuerdos y protocolos impulsados por organismos como Naciones Unidas. 

    Según el analista, Estados Unidos sigue de cerca las elecciones del próximo año en Brasil, Perú y Colombia, buscando gobiernos que no le sean hostiles y con los que pueda negociar sin trabas. De hecho, recuerda que el 13 de noviembre Washington firmó acuerdos directos con Panamá, Guatemala, Ecuador y El Salvador, mostrando su intención de avanzar mediante pactos bilaterales para reforzar su influencia en la región.

    ¿Por qué surgió esta medida?

    Infobae dice que la decisión fue tomada luego de que el presidente Donald Trump y la secretaría de Seguridad Nacional, Kristi L. Noem, propusieran endurecer las normas migratorias tras el tiroteo en D.C., en el que el sospechoso es un varón afgano de 29 años que recibió asilo en EE.UU. desde abril. Noem sugirió “una prohibición total de viajes” a países cuyos nacionales han cometido delitos en Estados Unidos.

    Según Chellew, la medida de Trump es una medida provisional para poder reestructurar los procesos, lo que hará que estos sean “más tediosos”. Además, el analista y consultor de política internacional, Guillermo Holzmann, mencionó que las decisiones de Trump están basadas en la seguridad e intereses nacionales. Añadió que han ingresado personas que están haciendo daño en Estados Unidos y que todo se desata por el asesinato que cometió el joven en Washington. 

    Pew Research Center realizó un análisis basado en el Censo y encontró que en enero de 2025 había 53.3 millones de inmigrantes viviendo en Estados Unidos. Esta fue la mayor cifra jamás registrada. Sin embargo, para junio del mismo año, las cifras disminuyeron.

  • Estados Unidos aumentará más de 100 dólares a los precios de parques nacionales para turistas extranjeros

    Estados Unidos aumentará más de 100 dólares a los precios de parques nacionales para turistas extranjeros

    Las tarifas de los pases anuales para las atracciones naturales se triplicarán para quienes no residan en el país. Los precios empezarán a regir desde los inicios del próximo año, para garantizar el uso preferencial a los estadounidenses, los cuales seguirán pagando un precio menor.

    Por Loreto Cabezas y Maite Miño

    Desde el uno de enero de 2026 los turistas extranjeros tendrán que pagar 100 dólares por persona, además de la tarifa de entrada estándar, que son aproximadamente 35 dólares por auto, mientras que el pase anual para los residentes estadounidenses se mantendrá en 80 dólares. La información se publicó a través de un anuncio del Departamento del Interior del país este 25 de noviembre detallando que, además del aumento de cada entrada, el pase anual de los turistas extranjeros subirá a 250 dólares para once parques nacionales, entre ellos Yellowstone y el Gran Cañón.

    La medida se tomó debido a recortes en el personal, además de que el gobierno de Trump se enfocó en garantizar que los estadounidenses sigan disfrutando de un acceso menos ajetreado, mientras que los visitantes internacionales contribuyan con su parte justa al mantenimiento y la mejora de los parques para las futuras generaciones. En el comunicado oficial del Departamento del Interior de los Estados Unidos, el secretario del Interior Doug Burgum destacó: “El liderazgo del presidente Trump siempre prioriza a las familias estadounidenses”. 

    Por otro lado, el mexicano experto en Turismo, Ian Poot Franco, explicó que el gobierno de Estados Unidos quiere controlar la cantidad de turistas que pueden ser un impacto negativo en el ecosistema, pero a la vez, puede terminar restringiendo el acceso a la naturaleza al aplicar costos tan elevados. “Desincentiva la naturaleza (…) pues si tienes menos turistas que contaminan menos, que te generan menos impacto ambiental, que generan menos residuos, pues será mucho mejor cobrarles más”, mencionó el experto.

    ¿Desincentivará el turismo las nuevas tarifas de los parques de Estados Unidos?

    A pesar de que el pase anual sirve para entrar a los parques los 12 meses del año, los turistas que no quieran pagar esa cantidad tendrán que pagar US$100 por persona, además de la tarifa de entrada estándar. Según el encargado de operaciones, producto y Canal On Line de la agencia de turismo Latrach, Gonzalo Silva, los turistas chilenos no compran pases anuales, pero sí compran entradas directamente para la ocasión, por lo que no influiría tanto el precio para los que realmente quieren visitar la naturaleza:

    “La verdad es que yo nunca he visto a un cliente nuestro de la agencia de viajes comprar un pase anual. El pase anual, por lo general, es usado por el local para poder acceder a distintos parques nacionales dentro del territorio de Estados Unidos. Pero yo, por lo menos en mis 30 años de experiencia en turismo, nunca he visto que un turista adquiera un pase anual para visitar todos los parques en Estados Unidos”, detalló Gonzalo Silva.


    Sin embargo, esta medida puede influir en el turismo de quienes tienen un presupuesto más reducido. La consultora de viajes corporativos, incentivos, familiares y vacacionales de la agencia de turismo Latrach, Lorena Arias, comentó que es una estrategia para frenar el turismo extranjero e incentivar el turismo interno de los estadounidenses:  

    “Ningún turista está esperando un año para ocupar el pase anual, porque 250 dólares es el costo y el paquete de tres días cuesta 450, 550 dólares (…) Entonces, obvio que esto va a frenar el turismo emisivo, para poder beneficiar a los que son residentes del turismo nacional“.

    ¿Qué parques nacionales subirán los precios?

    En el comunicado del sitio oficial del Servicio de Parques Nacionales, las atracciones naturales que cobrarán un cargo de US$100 a los no residentes de Estados Unidos serán:

    • Parque nacional Acadia.
    • Parque nacional Bryce Canyon.
    • Parque Everglades.
    • Parque nacional Glacier.
    • Parque nacional Grand Canyon.
    • Parque nacional Grand Teton.
    • Parque nacional Rocky Mountain.
    • Parques nacionales Sequoia & Kings Canyon.
    • Parque nacional Yellowstone.
    • Parque nacional Yosemite.
    • Parque nacional Zion. 
  • El plan para la paz entre Ucrania y Rusia, y sus consecuencias

    El plan para la paz entre Ucrania y Rusia, y sus consecuencias

    Entre la prohibición de ingresar a la OTAN, la reducción de su ejército y la cesión de territorios ocupados, el nuevo plan impulsado por Washington genera dudas en Kyiv, mientras que Moscú permanece sin una respuesta clara.

    Por: Vicente Cisternas y Elías Sánchez

    Fecha: 27 de Noviembre de 2025

    El 19 de noviembre, la Casa Blanca presentó un borrador para poner fin a la guerra entre Ucrania y Rusia. El documento fue creado con la participación estadounidense y rusa, pero sin la de Ucrania . Dentro de este plan, se encuentran polémicas decisiones, como la prohibición a Ucrania de unirse a la OTAN, reducir su cuerpo militar a 600.000 soldados y ceder una parte de su territorio controlado por el país gobernado por Vladimir Putin. 

    El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, ante las presiones de Washington, se mostró dispuesto a aceptar el papel redactado, afirmando que solo se necesitan abordar “detalles menores”. El 5 de noviembre, el presidente estadounidense, Donald Trump, a través de su red social “Truth Social”, informó que el borrador se ha ido “perfeccionado con aportaciones adicionales de ambas partes” y que sólo persisten algunos desacuerdos.

    Por otra parte, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, aseguró hoy estar dispuesto a tener una discusión sobre el borrador. Esta negociación se llevará a cabo la próxima semana, cuando el enviado especial estadounidense, Steve Witkoff, viaje a la capital rusa.

    Puntos clave

    Diferentes medios como EL PAÍS, BioBio, y ExAnte han informado sobre los puntos revelados. Entre los más importantes se destacan los siguientes: 

    • Punto 6: El tamaño de las fuerzas armadas de Ucrania quedará limitado a 600.000 efectivos.
    • Punto 7: Ucrania acepta incluir en su Constitución que no ingresará en la OTAN.
    • Punto 21: Crimea, Lugansk y Donetsk serán reconocidos como de facto rusos, incluso por EE UU.
    • Punto 21.1: Jersón y Zaporiyia quedarán congeladas en la línea de contacto, lo que equivaldrá a un reconocimiento de facto según esa línea.
    • Punto 25: Ucrania celebrará elecciones en 100 días. 
    • Punto 26: Todas las partes implicadas en el conflicto recibirán amnistía total por sus actos durante la guerra y aceptarán no presentar reclamaciones ni examinar denuncias en el futuro.

    ¿Solución temporal o concreta?

    Ucrania y EE.UU han continuado las charlas de la modificación del borrador. Según un artículo publicado por El Periodista , el plan pasaría a ser uno de 19 puntos, descartando los indicados más graves, como la reducción de su ejército, la amnistía total para ambos bandos y las restricciones del posicionamiento de tropas de la OTAN en el territorio ucraniano.

    Samuel Fernández, analista político internacional de la Universidad Central, explica el por qué este borrador beneficia ampliamente a Rusia por sobre Ucrania:

    En apoyo a esta idea, el académico de la Universidad Finis Terrae, Alberto Rojas, explicó que la propuesta genera preocupación debido a que fue elaborada sin la participación directa de Kiyv. Según el especialista, “las garantías para Ucrania siguen siendo muy pobres”, y si el acuerdo no entrega protecciones reales, esto podría ser solo “una pausa antes de una próxima invasión”.

    Ante la cuestión de la poca participación de la Unión Europa en el eventual tratado de paz, Rojas explicó el peligro de esto:

  • Demócratas arrasan con Republicanos en las elecciones de Estados Unidos

    Demócratas arrasan con Republicanos en las elecciones de Estados Unidos

    Las victorias fueron de gran perfil, llevándose cargos clave en los estados de Nueva York, Virginia, California y Nueva Jersey, logrando recuperar su influencia pese a la oposición del gobierno trumpista.

    Por: Vicente Cisternas y Elías Sánchez

    Fecha: 7 de noviembre de 2025

    El día martes 4 de noviembre, se realizaron múltiples elecciones en los Estados Unidos, en donde se manifestó una tendencia que venía en aumento, la decadencia del Partido Republicano y el alza del Partido Demócrata, quienes mostraron su capacidad para de impulsar su influencia en marco a las elecciones de mitad de término en 2026.

    En Virginia, la candidata Abigail Spanberger logró una victoria histórica, siendo elegida como futura gobernante del estado oriental, con un mensaje centrado en la asequibilidad económica.

    En Nueva Jersey, Mikie Sherrill, al igual que Spanberger, tomó la victoria por la gobernación. 

    Por otro lado en la costa oeste, en California, los ciudadanos aprobaron la Proposición 50, lo que permitirá a los dominantes legisladores demócratas del estado occidental cambiar los distritos electorales establecidos, permitiendo al bastión demócrata poner contrapeso con la administración presidencial.

    Pero el evento más destacado de la jornada, fue en Nueva York, en el cual Zohran Mamdani, candidato demócrata y autoproclamado socialista democrático, se alzó con el 50.4%, derrotando al independiente y ex gobernador del estado, Andrew Cuomo. 

    Mamdani llega con una propuesta progresista, buscando la reducción de costos de vivienda, cuidado infantil universal y mejorar el sistema de buses urbanos. 

    Créditos: EL PAÍS

     “A lo largo de esta campaña, he trabajado arduamente para ser accesible y transparente con los neoyorquinos. Ese mismo espíritu, animará esta transición y el ayuntamiento que construimos”

    Estas victorias se deben a la unidad ciudadana en torno a ciertos temas económicos y el rechazo a la figura del Presidente Dondald Trump.

    Según encuestas a pie de urna realizadas por CNN, entre los votantes de los sectores demócratas, la desaprobación de Trump va desde el 60% hasta el 97%, y en mayoría de los encuestados, se vio una preocupación en torno a la economía del país.

    Trump y las consecuencias de promesas vacías

    Donald Trump se ha visto como una constante en la discusión en torno a las elecciones, ya que había realizado múltiples comentarios de tonos amenazantes y confortativos a los postulantes opositores en múltiples ocasiones.

    Esto causo una constante defensa y arremetida contra el presidente por parte de los demócratas, los cuales han constantemente cuestionando su desempeño político, denunciado lo que consideran promesas incumplidas y un liderazgo basado en la confrontación y el uso excesivo del poder.

    En Nueva York, el alcalde electo Zohran Mamdani le habló directamente tras haberse conocido los resultados electorales:

    Foto: NBC News. Zohran durante su discurso de victoria

    “Donald Trump, sé que estás mirando. Sube el volumen.”

    Además, criticó su historial empresarial al afirmar que “los Donald Trumps de esta ciudad se han acostumbrado a aprovecharse de sus inquilinos.”

    Trump ha descartado las malas noticias para los republicanos y los ataques hechos por los ganadores. En su red social, Truth Social, exclamó “TRUMP NO ESTABA EN LA BOLETA ELECTORAL, Y EL CIERRE, FUERON LAS DOS RAZONES POR LAS QUE LOS REPUBLICANOS PERDIERON LAS ELECCIONES ESTA NOCHE”. 

    Nueva apuesta demócrata

    La victorias del Partido Demócrata no solo significan un quiebre en la hegemonía republicana, sino también el avance de las alas más progresistas del partido. 

    Esto implica que a pesar de las diferencias internas, los puntos claves como la asequibilidad a la vivienda, el trato a los inmigrantes y el rechazo a las políticas de Donald Trump, generan una unión capaz de movilizar a la ciudadanía estadounidense.

  • Analistas advierten que la ruptura diplomática entre Estados Unidos y Venezuela podría desatar tensión regional

    Analistas advierten que la ruptura diplomática entre Estados Unidos y Venezuela podría desatar tensión regional

    La decisión de Washington de cerrar el diálogo con el gobierno de Maduro y una posible escalada militar tendría consecuencias para América Latina en lo migratorio y en la estabilidad, según expertos.

    Escrito por Josefina Aguirre, Madison Alvarado y Carlos Díaz.

    Tras el anuncio del presidente estadounidense Donald Trump de suspender cualquier acercamiento diplomático con el gobierno de Nicolás Maduro, el pasado 7 de octubre, las tensiones entre EE.UU. y Venezuela alcanzaron un punto crítico. La medida, que busca intensificar la presión sobre Caracas, ha generado preocupación en América Latina ante el riesgo de un conflicto que podría tener repercusiones políticas y humanitarias en toda la región.

    En el artículo Las relaciones de Venezuela con Estados Unidos en la era de Trump, el investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) Ecuador, Alexis Colmenares señaló que la relación entre Caracas y Washington se ha caracterizado por altibajos y una “diplomacia de micrófono” que evoluciona según la coyuntura política venezolana. Estas fricciones, según un informe del Servicio de Investigación del Congreso (CRS), publicado este año, se ven reflejadas en gestos recientes de Estados Unidos, como el despliegue naval cerca de Venezuela y la designación del Cartel de los Soles y el Tren de Aragua como organizaciones terroristas. Estas medidas podrían exacerbar las tensiones y desestabilizar la región.

    Análisis geopolítico

    El analista internacional y profesor de la Universidad de Chile, Gilberto Aranda manifestó que un ataque sobre territorio venezolano se podría derivar de la ruptura, lo que generará que las relaciones de EE.UU. con Latinoamérica se corrompan. “Probablemente, va a tener el apoyo de los aliados más cercanos como Argentina o El Salvador y va a tener un rechazo rotundo de sus enemigos más enconados como Cuba y Nicaragua”, y el resto de LATAM condenará la situación, pero es poco probable que tomen acciones al respecto, exceptuando a Colombia, agregó Aranda.

    Al mismo tiempo, expresó que la postura que adoptarán los gobiernos latinoamericanos frente a la presión de Estados Unidos será recurrir a organismos internacionales, como la OEA y CELAC para promover soluciones pacíficas, adicionalmente afirmó que: “una mayoría probablemente llamando a dejar las armas y a entablar diálogos. 

    Panorama regional

    El sociólogo y gestor de políticas públicas, especialista en relacionamiento comunitario y participación ciudadana, Jósmar Valdez, se refirió al tema y opinó que el anuncio del cierre de la vía diplomática es una jugada política por parte de Trump para aumentar la presión sobre Venezuela y fortalecer así su estrategia de presión militar y diplomática. Asegurando que las comunicaciones entre ambos países continúan fuera del foco público.

    Para la región latinoamericana, la consecuencia de una escalada militar en este conflicto sería una nueva ola de inmigración venezolana, especialmente en países vecinos como Colombia, Brasil, Ecuador y Chile, generando así un entorno regional inestable. El sociólogo afirmó que esto llevaría a cada gobierno a tomar una posición y causando polarización:

    Sin embargo, el experto descartó una invasión directa de parte de Estados Unidos a Venezuela debido al cambio de la política estadounidense durante la última década.

    Perspectiva ciudadana

    El inmigrante Venezolano residente en Estados Unidos, Marlón Abreu, confiesa su preocupación ante la creciente tensión entre Estados Unidos y Venezuela. “Mi familia está allá todavía (…) nunca he estado a favor del gobierno de Maduro, pero todas estas cosas igual afectan a Venezuela”, afirma, reflejando el impacto de la escalada diplomática sobre la vida cotidiana de los venezolanos. Además, advierte sobre las posibles repercusiones regionales: “Venezuela no está aislada (…) con todos estos problemas se podría generar otra ola de migración y crear más problemas con diferentes fronteras”, evidenciando cómo la crisis podría desestabilizar países vecinos como Colombia y Brasil.

  • Arancel de Trump a medicamentos genera dudas en Chile, pero expertos prevén impacto limitado

    Arancel de Trump a medicamentos genera dudas en Chile, pero expertos prevén impacto limitado

    El presidente de Estados Unidos impuso un arancel que incluye un gravamen del 100% a medicamentos importados. Expertos analizan la medida arancelaria en Chile y señalaron que “no habría un efecto directo”, pero podrían existir riesgos indirectos.

    Escrito por Josefina Aguirre, Madison Alvarado y Carlos Díaz.

    El 1 de octubre comenzaron a regir los aranceles impuestos por Donald Trump para las importaciones en Estados Unidos, entre los cuales se encuentra un arancel del 100% a medicamentos extranjeros. La medida, que según el mandatario tiene como objetivo disminuir el déficit federal y estimular la manufactura dentro del país. Según expertos, no existe un efecto directo sobre la economía chilena, pero pueden haber ciertos riegos a futuro.

    El TLC entre Chile y Estados Unidos eliminó los aranceles progresivamente para la mayoría de los bienes. Por lo que la medida propuesta por el presidente Donald Trump tensiona los principios de este acuerdo. El TLC, en el artículo 1.1, manifestó que “las partes de este Tratado, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo XXIV del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y el Artículo V del Acuerdo General sobre Comercio de Servicios, establecen una zona de libre comercio“. 

    Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), anteriormente, advirtió a través de un comunicado que los medicamentos se habían mantenido libres de aranceles a raíz del incremento en los costos. La asociación de farmacéuticos estadounidenses dijo que “imponer nuevos aranceles a los medicamentos socavaría las nuevas inversiones estadounidenses, ya que cada dólar invertido en un arancel es un dólar que no se destina a la construcción en EE. UU. ni al descubrimiento de curas”.

    Debate de expertos

    Mirada económica

    El economista de la Universidad de Chile Ignacio Sarmiento sostuvo que no existen efectos directos en la medida arancelaria estipulada por Donald Trump, pero sí que podría haber algunos efectos secundarios indirectos. Señaló que, al reducirse la compra de medicamentos europeos por parte de Estados Unidos, podría producirse una “guerra comercial” entre farmacéuticas, lo que eventualmente afectaría a insumos chilenos exportados a países como Alemania. En cuanto a los tratados de libre comercio, advirtió que aún está por definirse si este arancel de 100% contemplará excepciones para ciertos países, de modo que no implique una violación de los acuerdos vigentes.

    Mirada dentro del rubro farmacéutico

    El dueño de Farmacias Daniela e importador recurrente de medicamentos, Daniel Zapata, cree que, a pesar de la magnitud del anuncio de Trump, su impacto en el mercado chileno será limitado si el país mantiene su autonomía comercial. “No debería afectar gran cosa, porque la mayoría de nuestros medicamentos, todo lo que sea materia prima farmacéutica, se importa de China, India o Corea del Sur”, explicó. Según él, el verdadero riesgo está en que los laboratorios aprovechen la coyuntura para justificar alzas injustificadas en un mercado ya catalogado como uno de los más caros del mundo.

    Mirada de un analista internacional

    El analista internacional Guido Larson se refirió a la medida y negó la incidencia significativa de esta en el debate político interno chileno sobre el libre acceso a fármacos:

    Respecto a un posible impacto directo en el mercado chileno, Larson señaló que, dado que el arancel es un impuesto que paga la ciudadanía estadounidense, es difícil imaginar que pueda tener alguna relación con el precio y acceso a los fármacos en Chile. Esto se explica, según el experto, en parte porque Chile cuenta con cierto grado de producción local y la importación de medicamentos que se realiza no está sujeta a los aranceles norteamericanos.

    El analista subrayó que el comportamiento del gobierno norteamericano sigue una línea en cuanto a los objetivos políticos y principalmente las demandas del movimiento MAGA (Make America Great Again o que Estados Unidos vuelva a ser grande). Con medidas de proteccionismo interno, desanclaje del comercio internacional e intentar aumentar su productividad interna.