redacciondigital1s4

Etiqueta: Internacional

  • Según analistas: Latinoamérica se podría convertir en destino alternativo tras cierre migratorio de EE.UU.

    Según analistas: Latinoamérica se podría convertir en destino alternativo tras cierre migratorio de EE.UU.

    Donald Trump anunció medida para frenar el proceso de ciudadanía y residencia de personas de 19 países, donde tres son de Latinoamérica. Según una analista política internacional, los países más estables de la región como Chile, Colombia, Brasil y Perú pueden ser un destino atractivo. 

    Por: Nicole Guichard y Lissette Milla

    El pasado 2 de diciembre, Estados Unidos suspendió los procesos de solicitudes para los migrantes de 19 países, los cuales considera que son de “alto riesgo”. Dentro de la lista se encuentran Venezuela, Cuba y Haití. Ante la medida, la analista política internacional, Christa Chellew, añadió que los migrantes podrían optar por irse a países latinoamericanos más estables como Chile, Brasil, Colombia e incluso Perú y que son los más atractivos para vivir. 

    Según la investigación de Mixed Migration Centre (MMC) publicada en mayo de 2025, tras los cambios en la política migratoria de Estados Unidos, muchos refugiados y migrantes que estaban en ruta hacia el norte decidieron volver, o redireccionar su migración hacia países del sur. Entre quienes no retornan a su país de origen, un 41% dice que planea establecerse en otro país de Sudamérica. En el caso de migrantes venezolanos incluidos en la encuesta, muchos señalan como destino final países como Colombia, Perú, Ecuador o Chile, antes que insistir una nueva vez en tratar de llegar a Estados Unidos.

    Migraciones

    Chellew menciona que muchas de las personas que viven en estos países vetados migran porque en su país de origen no tienen las condiciones necesarias para vivir plenamente. También mencionó que desde Venezuela ya era difícil migrar a Estados Unidos de forma legal y que ya se han visto casos de venezolanos que han sido detenidos por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), viviendo con papeles al día y trabajando para empresas de EE.UU. pero sin residencia permanente. Esta organización ya había revisado y confirmado que su situación estaba al día.  

    Estados Unidos buscando aliados

    Por otra parte, Guillermo Holzmann, comenta que la administración republicana estadounidense ha reforzado la idea de que las prioridades nacionales deben subordinar cualquier política migratoria. Incluso por encima de acuerdos y protocolos impulsados por organismos como Naciones Unidas. 

    Según el analista, Estados Unidos sigue de cerca las elecciones del próximo año en Brasil, Perú y Colombia, buscando gobiernos que no le sean hostiles y con los que pueda negociar sin trabas. De hecho, recuerda que el 13 de noviembre Washington firmó acuerdos directos con Panamá, Guatemala, Ecuador y El Salvador, mostrando su intención de avanzar mediante pactos bilaterales para reforzar su influencia en la región.

    ¿Por qué surgió esta medida?

    Infobae dice que la decisión fue tomada luego de que el presidente Donald Trump y la secretaría de Seguridad Nacional, Kristi L. Noem, propusieran endurecer las normas migratorias tras el tiroteo en D.C., en el que el sospechoso es un varón afgano de 29 años que recibió asilo en EE.UU. desde abril. Noem sugirió “una prohibición total de viajes” a países cuyos nacionales han cometido delitos en Estados Unidos.

    Según Chellew, la medida de Trump es una medida provisional para poder reestructurar los procesos, lo que hará que estos sean “más tediosos”. Además, el analista y consultor de política internacional, Guillermo Holzmann, mencionó que las decisiones de Trump están basadas en la seguridad e intereses nacionales. Añadió que han ingresado personas que están haciendo daño en Estados Unidos y que todo se desata por el asesinato que cometió el joven en Washington. 

    Pew Research Center realizó un análisis basado en el Censo y encontró que en enero de 2025 había 53.3 millones de inmigrantes viviendo en Estados Unidos. Esta fue la mayor cifra jamás registrada. Sin embargo, para junio del mismo año, las cifras disminuyeron.

  • El plan para la paz entre Ucrania y Rusia, y sus consecuencias

    El plan para la paz entre Ucrania y Rusia, y sus consecuencias

    Entre la prohibición de ingresar a la OTAN, la reducción de su ejército y la cesión de territorios ocupados, el nuevo plan impulsado por Washington genera dudas en Kyiv, mientras que Moscú permanece sin una respuesta clara.

    Por: Vicente Cisternas y Elías Sánchez

    Fecha: 27 de Noviembre de 2025

    El 19 de noviembre, la Casa Blanca presentó un borrador para poner fin a la guerra entre Ucrania y Rusia. El documento fue creado con la participación estadounidense y rusa, pero sin la de Ucrania . Dentro de este plan, se encuentran polémicas decisiones, como la prohibición a Ucrania de unirse a la OTAN, reducir su cuerpo militar a 600.000 soldados y ceder una parte de su territorio controlado por el país gobernado por Vladimir Putin. 

    El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, ante las presiones de Washington, se mostró dispuesto a aceptar el papel redactado, afirmando que solo se necesitan abordar “detalles menores”. El 5 de noviembre, el presidente estadounidense, Donald Trump, a través de su red social “Truth Social”, informó que el borrador se ha ido “perfeccionado con aportaciones adicionales de ambas partes” y que sólo persisten algunos desacuerdos.

    Por otra parte, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, aseguró hoy estar dispuesto a tener una discusión sobre el borrador. Esta negociación se llevará a cabo la próxima semana, cuando el enviado especial estadounidense, Steve Witkoff, viaje a la capital rusa.

    Puntos clave

    Diferentes medios como EL PAÍS, BioBio, y ExAnte han informado sobre los puntos revelados. Entre los más importantes se destacan los siguientes: 

    • Punto 6: El tamaño de las fuerzas armadas de Ucrania quedará limitado a 600.000 efectivos.
    • Punto 7: Ucrania acepta incluir en su Constitución que no ingresará en la OTAN.
    • Punto 21: Crimea, Lugansk y Donetsk serán reconocidos como de facto rusos, incluso por EE UU.
    • Punto 21.1: Jersón y Zaporiyia quedarán congeladas en la línea de contacto, lo que equivaldrá a un reconocimiento de facto según esa línea.
    • Punto 25: Ucrania celebrará elecciones en 100 días. 
    • Punto 26: Todas las partes implicadas en el conflicto recibirán amnistía total por sus actos durante la guerra y aceptarán no presentar reclamaciones ni examinar denuncias en el futuro.

    ¿Solución temporal o concreta?

    Ucrania y EE.UU han continuado las charlas de la modificación del borrador. Según un artículo publicado por El Periodista , el plan pasaría a ser uno de 19 puntos, descartando los indicados más graves, como la reducción de su ejército, la amnistía total para ambos bandos y las restricciones del posicionamiento de tropas de la OTAN en el territorio ucraniano.

    Samuel Fernández, analista político internacional de la Universidad Central, explica el por qué este borrador beneficia ampliamente a Rusia por sobre Ucrania:

    En apoyo a esta idea, el académico de la Universidad Finis Terrae, Alberto Rojas, explicó que la propuesta genera preocupación debido a que fue elaborada sin la participación directa de Kiyv. Según el especialista, “las garantías para Ucrania siguen siendo muy pobres”, y si el acuerdo no entrega protecciones reales, esto podría ser solo “una pausa antes de una próxima invasión”.

    Ante la cuestión de la poca participación de la Unión Europa en el eventual tratado de paz, Rojas explicó el peligro de esto:

  • Demócratas arrasan con Republicanos en las elecciones de Estados Unidos

    Demócratas arrasan con Republicanos en las elecciones de Estados Unidos

    Las victorias fueron de gran perfil, llevándose cargos clave en los estados de Nueva York, Virginia, California y Nueva Jersey, logrando recuperar su influencia pese a la oposición del gobierno trumpista.

    Por: Vicente Cisternas y Elías Sánchez

    Fecha: 7 de noviembre de 2025

    El día martes 4 de noviembre, se realizaron múltiples elecciones en los Estados Unidos, en donde se manifestó una tendencia que venía en aumento, la decadencia del Partido Republicano y el alza del Partido Demócrata, quienes mostraron su capacidad para de impulsar su influencia en marco a las elecciones de mitad de término en 2026.

    En Virginia, la candidata Abigail Spanberger logró una victoria histórica, siendo elegida como futura gobernante del estado oriental, con un mensaje centrado en la asequibilidad económica.

    En Nueva Jersey, Mikie Sherrill, al igual que Spanberger, tomó la victoria por la gobernación. 

    Por otro lado en la costa oeste, en California, los ciudadanos aprobaron la Proposición 50, lo que permitirá a los dominantes legisladores demócratas del estado occidental cambiar los distritos electorales establecidos, permitiendo al bastión demócrata poner contrapeso con la administración presidencial.

    Pero el evento más destacado de la jornada, fue en Nueva York, en el cual Zohran Mamdani, candidato demócrata y autoproclamado socialista democrático, se alzó con el 50.4%, derrotando al independiente y ex gobernador del estado, Andrew Cuomo. 

    Mamdani llega con una propuesta progresista, buscando la reducción de costos de vivienda, cuidado infantil universal y mejorar el sistema de buses urbanos. 

    Créditos: EL PAÍS

     “A lo largo de esta campaña, he trabajado arduamente para ser accesible y transparente con los neoyorquinos. Ese mismo espíritu, animará esta transición y el ayuntamiento que construimos”

    Estas victorias se deben a la unidad ciudadana en torno a ciertos temas económicos y el rechazo a la figura del Presidente Dondald Trump.

    Según encuestas a pie de urna realizadas por CNN, entre los votantes de los sectores demócratas, la desaprobación de Trump va desde el 60% hasta el 97%, y en mayoría de los encuestados, se vio una preocupación en torno a la economía del país.

    Trump y las consecuencias de promesas vacías

    Donald Trump se ha visto como una constante en la discusión en torno a las elecciones, ya que había realizado múltiples comentarios de tonos amenazantes y confortativos a los postulantes opositores en múltiples ocasiones.

    Esto causo una constante defensa y arremetida contra el presidente por parte de los demócratas, los cuales han constantemente cuestionando su desempeño político, denunciado lo que consideran promesas incumplidas y un liderazgo basado en la confrontación y el uso excesivo del poder.

    En Nueva York, el alcalde electo Zohran Mamdani le habló directamente tras haberse conocido los resultados electorales:

    Foto: NBC News. Zohran durante su discurso de victoria

    “Donald Trump, sé que estás mirando. Sube el volumen.”

    Además, criticó su historial empresarial al afirmar que “los Donald Trumps de esta ciudad se han acostumbrado a aprovecharse de sus inquilinos.”

    Trump ha descartado las malas noticias para los republicanos y los ataques hechos por los ganadores. En su red social, Truth Social, exclamó “TRUMP NO ESTABA EN LA BOLETA ELECTORAL, Y EL CIERRE, FUERON LAS DOS RAZONES POR LAS QUE LOS REPUBLICANOS PERDIERON LAS ELECCIONES ESTA NOCHE”. 

    Nueva apuesta demócrata

    La victorias del Partido Demócrata no solo significan un quiebre en la hegemonía republicana, sino también el avance de las alas más progresistas del partido. 

    Esto implica que a pesar de las diferencias internas, los puntos claves como la asequibilidad a la vivienda, el trato a los inmigrantes y el rechazo a las políticas de Donald Trump, generan una unión capaz de movilizar a la ciudadanía estadounidense.

  • Mamdani: el primer alcalde demócrata musulmán en la historia de Nueva York

    Mamdani: el primer alcalde demócrata musulmán en la historia de Nueva York

    Zohran Mamdani fue elegido como el nuevo alcalde de la Gran Manzana tras ganar las elecciones con más del 50,4% de los votos. El triunfo del socialdemócrata generó la reacción de Trump e incluso, antes de que ganara, amenazó con recortar los fondos de la ciudad.
    Por Loreto Cabezas y Maite Miño

    El martes 4 de noviembre, Zohran Mamdani, de 34 años, lideró las elecciones de Nueva York con más de un millón de votos, convirtiéndose en el primer alcalde musulmán de la ciudad. Se impuso por nueve puntos sobre el exgobernador Andrew Cuomo (41%), quien decidió competir como independiente y, ante el republicano Curtis Sliwa, que obtuvo un 7,1%. A su vez, Donald Trump declaró que los republicanos perdieron soberanía luego de la victoria del demócrata, pero que se podrá recuperar.  

    Previo a los resultados de la votación, Trump ya había advertido lo que haría si ganaba el demócrata: “Si el candidato comunista, Zohran Mamdani, gana las elecciones a la alcaldía de Nueva York, es muy poco probable que contribuya con fondos federales, más allá del mínimo requerido, a mi querida primera casa”.

    Luego de que Mamdani ganara las elecciones, el presidente de Estados Unidos ha sido consistente con las críticas al opositor: 

    “Perdimos un poco de soberanía anoche en Nueva York, pero nos encargaremos de eso”.

    Shorts de CNN en Español.

    ¿Por qué ganó Mamdani? 

    Mamdani comentó que su principal objetivo fue representar a la mayoría de los ciudadanos y garantizar que todos se sientan representados, principalmente los inmigrantes: “Nueva York seguirá siendo una ciudad de inmigrantes, una ciudad construida por inmigrantes, impulsada por inmigrantes. Y a partir de esta noche, liderada por un inmigrante”, enfatizó en el momento de su victoria. Además en su página web oficial explicó que quiere hacer de Nueva York un lugar seguro y asequible para todos sus residentes. 

    Junto con dirigirse al público inmigrante, también se proyecta con las minorías de la población. Guido Larson, Cientista Político de la Universidad Gabriela Mistral, explica que Mamdani quiere encarnar una política emocionalmente inclusiva: 

    “Si uno va, por ejemplo, a cuestiones de orden demográfica, es bastante claro que Mamdani se nutre de voto joven, de algunas minorías raciales y de ciertos sectores precarizados de clase media urbana, particularmente en Queens o en Brooklyn, donde se daba esta especie de combinación, por un lado de aumento de costo de la vida, de cierto abandono del propio Estado y de una sensación de que aquí había un terreno fértil para el discurso redistributivo que tiene el propio Mamdani”, explicó Guido Larson.

    Imagen de una avenida de Nueva York.
    Foto cedida por Javiera Díaz de la Paz.

    ¿Qué tan de izquierda es Mamdani?

    Si bien, Donald Trump declara en el America Business Forum que el nuevo alcalde transformará a Nueva York en comunista: “Ahora los demócratas son tan extremos, que Miami pronto se convertirá en refugio para quienes están huyendo del comunismo en Nueva York”. Valeria Navarro, Doctora en Historia de la Universidad de Wisconsin y con magíster en Estudios Internacionales de la USACH, mencionó que está bastante alejado del comunismo tradicional y el socialismo:

    “El sistema político de Estados Unidos es muy distinto al nuestro. Mamdani probablemente tiene una agenda bastante socialdemócrata, diríamos que quizás es PPD o PS acá, pero para ellos es mucho más radical de lo que en cualquier momento se puede haber pensado”, aclaró Navarro.

     Zohran Mamdani asumirá el cargo oficialmente el próximo 1 de enero de 2026, dando inicio a una nueva administración en la ciudad de Nueva York.

  • Comisión Interamericana insiste en visitar Venezuela para evaluar vulneraciones de derechos humanos en centros de detención

    Comisión Interamericana insiste en visitar Venezuela para evaluar vulneraciones de derechos humanos en centros de detención

    La comisionada Gloria de Mees afirmó que la CIDH aguarda la aprobación del Estado venezolano para constatar in situ denuncias de tortura y persecución política, que, dijo, se han intensificado desde 2024. El organismo estima 808 detenidos arbitrariamente en el país.

    Por Gonzalo Cubillos, Luciano Marambio y Joaquín Villagra

    La relatora para Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Gloria de Mees, reiteró este miércoles ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) la solicitud de visitar Venezuela para constatar en terreno vulneraciones a derechos humanos, especialmente en el penitenciario El Helicoide. De Mees señaló este jueves que la CIDH espera que el Estado venezolano apruebe la visita, para documentar denuncias de tortura y persecución política, que, dijo, se han intensificado desde las elecciones de 2024. El organismo estima que al menos 808 personas permanecen detenidas arbitrariamente en el país.

    La comisionada de Mees recordó que la CIDH había solicitado formalmente el pasado 16 de septiembre efectuar la visita el último trimestre de 2025, luego de reafirmar que el organismo mantiene “plena competencia sobre Venezuela”.

    Lo anterior, pese a que, en 2019, el Estado venezolano se retiró de la OEA, organismo del cual la CIDH forma parte como órgano autónomo encargado de proteger DD. HH.

    Sin embargo, la relatora, en su discurso ante la OEA, advirtió que hasta la fecha no han recibido una respuesta del Gobierno de Nicolás Maduro, razón por la cual, según declaró a este medio, decidió insistir.

    De Mees aclaró que, de aprobarse, la Comisión solo llevará a cabo la visita si el Ejecutivo venezolano otorga garantías de seguridad y transparencia.

    “El Estado debe asegurar la libertad de movimiento, el acceso irrestricto a los centros de detención, (…) reuniones confidenciales con víctimas, familiares y defensores de derechos humanos. Asimismo, (…) que ninguna persona que se haya reunido con la Comisión sufra represalias”, explicó la abogada.

    25 medidas cautelares en 2025: el deterioro de derechos humanos que motiva la visita

    En lo que va de 2025, la CIDH reporta que ha dictado 25 medidas cautelares; en contraste, durante todo 2024 decretó 23. Dicho aumento, según de Mees, refleja la necesidad urgente de una verificación independiente de la situación humanitaria de Venezuela.

    Según el abogado defensor de derechos humanos Kelvi Zambrano, las medidas cautelares son peticiones de la CIDH para proteger a detenidos, desaparecidos o sus familiares, y buscan “visibilizar y evidenciar los casos”. Agregó que rara vez son acatadas por el Estado.

    Abogado Kelvi Zambrano: “Venezuela hoy vive uno de los momentos más grises de su historia”.

    Por ejemplo, la medida más reciente, del 3 de octubre, corresponde al caso de Camilo Castro, un francés que desapareció el 26 de septiembre en la frontera de Venezuela y Colombia.

    Zambrano aseveró que, aunque las peticiones son claras, como asegurar que el detenido pueda comunicarse con familiares, ningún mecanismo de protección es efectivo actualmente en Venezuela.

    La comisionada de Mees señaló que los antecedentes recopilados por CIDH reflejan un “patrón de graves violaciones de derechos humanos, impunidad institucionalizada y ausencia de mecanismos de justicia independientes“.

    Según el informe de CIDH de enero de 2025, sobre vulneraciones en las elecciones de julio de 2024, el Gobierno de Maduro obstaculizó la campaña de la oposición con instituciones públicas y detuvo de forma arbitraria a defensores de DD. HH.

    Asimismo, que, tras las elecciones, manifestantes fueron reprimidos, hubo 2000 detenidos y 25 muertos, además de desapariciones forzadas, torturas y lesiones graves.

    Expertos: Puede que la visita se rechace, pero tendría gran impacto

    Zambrano expresó que es poco probable que el Gobierno de Maduro dé luz verde a la visita, por una “agudización” en las tensiones internacionales y diplomáticas. “El gobierno venezolano no va a permitir el ingreso de la Comisión”, dijo, y añadió que en 2020 la CIDH ni siquiera pudo entrar al vuelo para ir a Venezuela.

    Sin embargo, advirtió que, de concretarse, la visita tendría un gran impacto jurídico y político, pues el informe robustecería los expedientes contra el Estado venezolano por graves violaciones a derechos humanos, incluso ante la Corte Penal Internacional.

    Para la presidenta de la Asociación Venezolana de Chile, Patricia Rojas, aunque las solicitudes de visita hayan sido rechazadas en 2017 y 2020, “el sistema interamericano debe insistir las veces que sea necesario” para que la de este año ocurra. La última visita, según EFE, fue en 2002.

    Presidenta de ASOVEN Chile, Patricia Rojas: “No solamente se trata de presos políticos”.

    Rojas, licenciada en relaciones internacionales, enfatizó que la presión internacional será fundamental, aunque explicó que cree que “el cambio en Venezuela debe darse desde adentro”.

    Rojas también advirtió que, si la visita se concreta, el informe de la CIDH “debe abarcar más” que la violencia política. A su juicio, deberían documentarse otras vulneraciones a derechos, como en el acceso a salud, educación y alimentación, aunque “sin quitarle importancia” a las condiciones de detención y tortura en El Helicoide.

  • Estados Unidos: amenaza de despidos federales masivos busca presionar al Senado para aprobar recorte presupuestario

    Estados Unidos: amenaza de despidos federales masivos busca presionar al Senado para aprobar recorte presupuestario

    En el contexto del cierre de gobierno estadounidense, los aproximadamente 750 mil trabajadores del sector que han sido suspendidos de sus labores sin goce de sueldo son los principales afectados.

    Por: Fernanda Urria y Daniel Farías

    Escudo de la Embajada de Estados Unidos (foto tomada por: Daniel Farías)

    Según la Doctora (c) en Altos Estudios Internacionales, María Teresa Infante, la amenaza realizada por el presidente Donald Trump sobre despedir masivamente a trabajadores federales, tiene como principal objetivo presionar al Senado de los Estados Unidos para que aprueben el recorte presupuestario. Este recorte fue presentado en la Cámara del Senado y dió como resultado el cierre de gobierno (Government Shutdown) que inició el 1 de octubre, afectando a 750 mil trabajadores públicos aproximadamente.

    Además, la doctora agregó que las personas afectadas “pueden discutir ante la justicia, pero no tomar medidas”. Es decir, los trabajadores federales despedidos pueden intentar apelar sobre su término de relación laboral, sin embargo, no pueden tomar medidas legales ya que esto se debe a que está dentro de las facultades del gobierno en un contexto de cierre del mismo. Infante comenta al respecto que “está la vía judicial para reclamar por el tema de los despidos, pero esas son las reglas del juego”.

    El cierre gubernamental en Estados Unidos inició este miércoles 1 de octubre, ya que no se logró llegar a un acuerdo sobre los nuevos proyectos de ley de financiación de 2026. El principal punto de debate es el recorte de al menos un tercio del presupuesto del programa de salud MedicAid, en donde tanto demócratas como republicanos aún no llegan a un consenso. En consecuencia, los trabajadores federales esenciales, como policías, la FBI y el control fronterizo y aéreo, deberán seguir trabajando sin goce de sueldo, mientras que el resto se encuentra suspendido de sus labores hasta nuevo aviso. 

    En un contexto de cercanía a las elecciones federales estadounidenses, y con un Senado con mayoría republicana, pero no lo suficiente para conseguir la aprobación del recorte presupuestario, Infante destaca que “los demócratas son clave, sobre todo los que están peleando la reelección”. 

    Cómo afectaría a Latinoamérica el cierre gubernamental

    Para América Latina, los efectos se verían principalmente en el ámbito económico. Según el Economista de la Universidad Católica de Bolivia, Leonardo Siles, teóricamente lo que se debería dar es un aumento en las tasas de interés, ya que este evento genera una mayor incertidumbre. Esto podría derivar en dos alternativas: se hace atractivo invertir en la bolsa o cae el valor actual neto (VAN) de los proyectos de inversión. En consecuencia, se disminuye la inversión, llevando a una depresión en el mercado. Además, agregó que el peso chileno y el resto de monedas de latinoamérica podrían perder ligeramente su valor a causa del cierre gubernamental.

    Según Siles, en los anteriores cierres gubernamentales no ha existido un gran cambio en la economía latinoamericana y chilena. Por lo que no conlleva un gran efecto significativo para las finanzas del continente y del país.

  • Menor de edad se atrinchera en colegio de Argentina y se debate el uso de armas

    Menor de edad se atrinchera en colegio de Argentina y se debate el uso de armas

    Luego de que una adolescente de 14 años disparara dentro de un colegio ubicado en Mendoza, se encienden las alarmas en los países de la región latinoamericana sobre el control del uso de armas letales y expertos hacen un llamado a la implementación de políticas preventivas.

    Escrito por Josefina Aguirre, Madison Alvarado y Carlos Díaz.

    Embajada de Argentina en Chile
    Fotografía propia tomada por Carlos Díaz.

    El 10 de septiembre una menor de edad de 14 años disparó con un arma de fuego, al menos tres veces, dentro de un colegio ubicado en Mendoza, Argentina. El hecho reabrió el debate sobre el uso de armas, el acceso que los menores tienen a estas y las medidas de prevención en los países de Latino América, con énfasis en la falta de políticas públicas.

    La aparente facilidad con la que la menor obtuvo el arma, perteneciente a su padre que se desempeña como oficial de policía, y la normalización del discurso de la autodefensa alertó al país y también a la región.

    Factores en la violencia armada en menores de edad

    Un documento de UNICEF de la “Violencia armada y programación de UNICEF en Latinoamérica y el Caribe” alertó que América Latina y el Caribe es una de las regiones más afectadas por la violencia armada juvenil. El informe señaló que “Los dos grupos principales que participan en la violencia armada en ALC son las «bandas» y las «redes de delincuencia organizada». Por bandas se entienden las asociaciones de tres o más individuos que adoptan una identidad de grupo para crear una atmósfera de miedo o intimidación. Las bandas suelen organizarse en función de criterios raciales, étnicos o políticos, y emplean nombres, lemas, alias, símbolos, tatuajes, estilos de vestir, peinados, señas con las manos o grafitis comunes”.

    Además, el organismo identifica factores estructurales que agravan el problema. “Desigualdades sociales, políticas y económicas; desempleo persistente; fácil acceso a narcóticos y armas de fuego; y sistemas de justicia débiles son factores que permiten que florezca la violencia armada”, expresó en su escrito la UNICEF.

    Situación Latinoamérica en usos de armas letales

    El diputado Andrés Jouannet exhibió que la sociedad de Latino América se ha culturizado en materia de violencia y agresividad porque se ha aceptado tolerar expresiones culturales que hacen apología a las armas.

    México también es uno de los países que restringe las armas a menores de edad, y en caso contrario está sujeto a requisitos que hay que cumplir. A pesar de lo anterior, el criterio normativo se ve en conflicto debido a la tradición cultural.

    En Argentina, a nivel normativo cuentan con la Ley de Armas y Explosivos, y en el Capítulo IV, artículo 29 se expresó que: “solo las personas mayores de edad podrán ser titulares de los actos previstos en la primera parte del presente artículo, con las formalidades que establecerá la reglamentación.”

    El criminólogo argentino, Eduardo Muñoz, apuntó al acontecimiento de la adolescente involucrada en el porte de arma ilegal y expresó que en Argentina y en Latinoamérica existen diferencias en comparación con Estados Unidos con el uso de armamento.

    También señaló que ningún menor debería acceder a un arma y se debe frenar el discurso de normalización armamentista. 

    Finalizó con un llamado a otros países latinoamericanos:

    Políticas públicas de Chile en relación al armamento 

    El diputado expresó que en Chile, el uso de armas de fuego en escuelas también existe y  las políticas públicas relacionadas con el uso de armamento deben estar enfocadas en la prevención:

    También, Jouannet destacó el rol del Estado como fundamental en estos casos.

  • Trump arriesga la facultad de imponer aranceles libremente 

    En caso que la Corte Suprema falle en contra del mandatario, tendría que devolver 30 mil millones de dólares que ya ha recibido por las tarifas.

    Embajada de Estados Unidos en Chile (Foto por Daniel Farías)

    Por: Fernanda Urria y Daniel Farías

    El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, podría perder la facultad de imponer aranceles libremente en caso que la Corte Suprema los declare inconstitucionales en la audiencia que comenzará este 3 de noviembre. Esto ya que no podrá hacer uso de las facultades que el mandatario interpretaba que le otorgaba la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). Si la institución falla contra Trump, deberá devolver 30 mil millones de dólares según el Subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales (SUBREI) de Norte América, Rafael Marín.

    En caso de que las tarifas fuesen declaradas como ilegales por parte de la Corte Suprema, las naciones afectadastienen un plazo de 180 días después de la liquidación para solicitar un reembolso por los aranceles cobrados en el contexto de la segunda presidencia de Trump. Según el medio estadounidense CNBC, el organismo legal consolidó dos causas separadas por parte de una docena de estados y 7 empresas pequeñas.

    Marín hizo referencia a cómo funciona legalmente la imposición de aranceles:

    En estos momentos, el caso se encuentra en el intercambio de escritos por ambas partes durante septiembre y octubre, según los plazos estipulados por la Corte Suprema. La audiencia se realizará en los primeros días de noviembre, en donde las partes involucradas tendrán una hora en total para presentar sus argumentos en tribunales. 

    Según la Doctora (c) en Altos Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, María Infante, el organismo legal “tiene la última palabra respecto de decir qué es lo jurídico y qué es lo válido de determinadas medidas” y no puede revisar fallos judiciales, sino que se pronuncia sobre aquello que compete al Estado y a los Estados Federales.

    Predicciones del fallo de Trump

    Según menciona Marín, la Corte Suprema de Estados Unidos se encarga de analizar si las facultades constitucionales del presidente le permiten establecer los aranceles, haciendo énfasis en la separación y el balance de los poderes en el Gobierno de Estados Unidos. Por lo que indica que “su fallo (de la Corte Suprema) es más filosófico que específico en el tema en particular”.

    Además, agregó que según los analistas legales, lo más probable es que se falle una “carta blanca” para que Trump pueda hacer lo que quiera en términos arancelarios. Sin embargo también realizó una predicción sobre cómo fallará la Corte Suprema:

  • Audios censurados y acusaciones ponen en debate la libertad de prensa en Argentina

    Audios censurados y acusaciones ponen en debate la libertad de prensa en Argentina

    A días de las cruciales elecciones legislativas en Buenos Aires, el Gobierno de Javier Milei enfrento la crisis de audios filtrados de su hermana. Tras prohibición de la justicia Argentina a publicar las grabaciones en prensa, queda en cuestionamiento la libertad de expresión.

    Fernanda Noemí y Josefina Olivares

    Cerca de las próximas elecciones bonaerenses legislativas del 7 de septiembre, el Gobierno argentino afronta una crisis política marcada por la filtración de audios que involucran Karina Milei y el dirigente Eduardo Menem en presuntos sobornos. Además, una orden judicial que prohibió su difusión provocó un debate sobre censura y libertad de prensa en Argentina.

    Foto cedida por Laura Saavedra

    La primera mención pública de los audios se dio en el canal de streaming Carnaval, donde Diego Spagnuolo, ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), denunciaba coimas en la compra de medicamentos que beneficiaban a Karina, Secretaría General de la Presidencia de Argentina, y a Eduardo Menem. Según los audios, el esquema podía mover hasta 800.000 dólares mensuales, a través de la droguería Suizo-Argentina, el Gobierno presuntamente realizó compra y provisión de medicamentos de la ANDIS, generando sobreprecio del 8%, del cual 3% se dirigía a Secretaría General.

    Tras la filtración de los audios, la Policía de la Ciudad de Buenos Aires realizó 15 allanamientos a domicilios particulares vinculados al caso, incluyendo la casa de Spagnuolo, la empresa distribuidora Suizo Argentina y la sede de la Andis, según fuentes privadas con acceso a la investigación. 

    El pasado lunes juez federal Alejandro Patricio Maraniello, que acumula al menos nueve denuncias por acoso laboral, intentó frenar la circulación de los audios con una resolución que prohíbe a medios y redes sociales difundirlos, bajo el argumento de proteger “privacidad institucional”, lo que abrió un debate sobre la censura y desinformación en plena campaña electoral. El Sindicato de la Prensa se dirigió a la prohibición como “ataque sin precedentes en la historia de la democracia a la libertad de expresión”

    Rocío Alorda, presidenta del Colegio de Periodistas, mencionó que lo que está pasando en Argentina, tiene todos los elementos que ponen en riesgo el rol de los periodistas y los criminaliza.

    Como recuerda Amnistía Internacional en su informe de la libertad de expresión, “La censura previa es incompatible con los artículos 14 y 32 de la Constitución Nacional argentina, así como con el artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos, los que la prohíben expresamente. La prohibición de censura previa es prácticamente absoluta.” 

    Aún tras la censura el 2 de septiembre, el canal uruguayo Dopamina difundió nuevos fragmentos atribuidos a Karina Milei, en cual atribuye a Martín Menem, diputado y actual presidente de la Cámara baja, como “cabeza” de la coordinación. Este nuevo audio pone en duda el real origen de la grabación, ya que Menem afirmó en redes que si los audios fueran reales, fueron en el congreso, contrario a la solicitud judicial de “proteger la integridad de la Casa Rosada”. 

    Javier Milei en la primera entrevista post escándalo de los audios, indicó que la oposición es capaz de inventar “cualquier tipo de aberración”, aseguró “Es a todo o nada, desde destruir el programa económico a intentar matarme” sin referirse directamente a lo acontecido. Se desestimaron sus acusaciones tras encabezar el cierre de la campaña bonaerense de La Libertad Avanza, en una localidad no preparada para el evento y aún así terminar de manera ordenada y sin incidentes más allá de un forcejeo, con la agresión a un periodista.

  • Chile será sede del Mundial de Rugby Sub 20

    Chile será sede del Mundial de Rugby Sub 20

    Durante el 2026 se realizará el World Rugby Challenger Cup M20, uno de los torneos juveniles más importantes en el circuito internacional que reunirá a futuras estrellas del deporte en Santiago.

    Maite Cabrera y Víctor Matos

    Chile fue confirmado como anfitrión del Mundial de Rugby Sub 20. El torneo interregional será el 26 de septiembre del próximo año y se llevará a cabo en el Centro de Alto Rendimiento (CARR), ubicado en el Parque Mahuida, comuna de La Reina y contará con la participación de figuras emergentes juveniles a nivel global.

    El nuevo torneo será un impulso fundamental para el deporte a nivel nacional, que sigue consolidando su proyección tras el histórico debut en la Rugby World Cup Francia 2023. El anuncio que publicó la organización detalló que, al centrarse en el desarrollo juvenil, la competencia busca potenciar a las nuevas generaciones, fomentar el crecimiento y la competitividad de la disciplina a nivel global.

    El vicepresidente de Chile Rugby, Raúl Sigren, quien anunció la realización del Mundial, destacó cómo los Panamericanos 2023 fueron decisivos para obtener el apoyo de Sudamérica Rugby, lo que permitió a que la competencia se realizara en el país, “Chile efectivamente estaba en condiciones, tenía la preparación, la seriedad, el compromiso de poder organizar un campeonato mundial”, declaró.

    Sigren explicó la postulación del evento como “un poco diferente”, ya que en 2025 se eliminó la competición del Challenger y todos los países clasificados quedaron sin torneo. “World Rugby tampoco lo quería hacer el año que viene (…) tuvimos que convencerlos a ellos, no solo de realizarse en Chile, sino de realizar el campeonato”, añadió, destacando clave el apoyo de privados y una carta de respaldo del gobierno.

    El dirigente resaltó la masiva presencia de hinchas chilenos en el último Mundial, donde cerca de 20.000 asistieron a cada partido, representando la mitad de aforo de los estadios, señalando cómo no se registraron disturbios, “Chile ha madurado muchísimo en el aspecto tanto deportivo como organizacional”, agregó.

    El comunicado del World Rugby detalló que el deporte juvenil sigue siendo un vehículo importante para la competitividad a nivel global. Este continúa consultando con las uniones nacionales y las asociaciones regionales sobre la posibilidad de ampliar su competencia anual de doce a dieciséis equipos a partir de 2026, como parte de una amplia revisión de las estructuras de competencia juvenil masculina.